El politólogo Andrés Malamud se animó a un análisis quirúrgico de las PASO 2017. Resaltó el rol de la gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, quien según él "se puso al hombro toda la campaña e incluso quizás hasta pudo colaborar en otros distritos por efecto contagio" y, a diferencia de otros analistas que sostienen que las PASO fueron terminales para el peronismo, advirtió que el partido está lejos de tener una sentencia de muerte: "Tiene opciones, tiene candidatos ambiciosos y territorios en los que habitualmente surgen los líderes". 

¿Es apresurado considerar que esta elección representa un fuerte apoyo para el Gobierno? ¿Hay que esperar a octubre?

Andrés Malamud: Es claramente un espaldarazo para el Gobierno, que tiene que ratificar en octubre. Pero no cabe ninguna duda que esto no solo respalda a la gestión de los gobiernos de Cambiemos que son seis -cinco provinciales y uno nacional- sino que también lo respalda a Cambiemos como partido político. Es decir, como una organización que concurre a elecciones y las gana, no es solamente un grupo de personas que gobierna, sino un grupo de personas que se propone representar a la sociedad. Dentro de Cambiemos ganan todos los que gobiernan: Macri, Larreta, Vidal, Carrió y los tres gobernadores radicales. ¿Y quiénes pierden? No el kirchnerismo. Los que perdieron fueron las terceras vías. Los nombres son fáciles: Massa y Lousteau.  Pero en realidad son mucho más que ellos, porque en las 24 provincias solamente en cinco una tercera fuerza supera el 15%. Esto quiere decir que en 19 provincias quedaron sistemáticamente por debajo del 15%. La mayor parte de las provincias es bipolar y en general los dos alternativas son Cambiemos y alguna vertiente del peronismo. Los que quedaron afuera de esta lógica fueron tapados por la grieta.

 Entonces ¿esta elección refleja que no existe la avenida del medio?

AM: La avenida es muy pero muy reducida. Tanto, que las dos principales cabezas (Massa y Lousteau) fueron aplastadas por la grieta.

¿Cómo quedó posicionada Cristina Kirchner de cara a octubre?

AM: Perdió la provincia de Buenos Aires aunque finalmente gane la categoría de senadores. Perdió la categoría de diputados y sus legisladores perdieron en siete de ocho secciones electorales, así que Vidal va a tener una legislatura mucho más amable y dependerá menos de Sergio Massa. Sin embargo, no le va tan mal nacionalmente porque el peronismo kirchnerista hizo excelentes o buenas elecciones en Santa Fe, en la Capital Federal, en tres provincias patagónicas (Tierra del Fuego, Chubut y Río Negro) y con sus aliados de Formosa y de San Luis.

¿Quiénes podrían revitalizar al peronismo después de las PASO?

AM: Esta elección muestra que Cristina todavía tiene fuerza. De todas formas, hay nombres que surgen, pero que no llegan a tiempo: los gobernadores de Entre Ríos, Chaco y de San Juan. El que más suena es el de Urtubey. Pero una cosa interesante que tiene el peronismo es que en general no vemos venir a sus candidatos presidenciales. Cuando Antonio Cafiero era el número puesto surgió Menem y cuando el presidente iba a ser Carlos Reutemann, surgió Néstor Kirchner.  Anticipar quién va a ser el próximo líder del peronismo es -al menos para mí- misión imposible. Los mejores resultados del peronismo son en Formosa, Santiago del Estero y Misiones y no es una sorpresa: el peronismo se reconstruye desde la periferia. Así que el actual escenario está lejos de ser una sentencia de muerte.

Cuando parecía que Cristina ganaba la provincia de Buenos Aires, apareció Vidal, se puso la campaña al hombro y terminó haciendo una elección brillante. ¿Qué análisis hace de su participación en la campaña de Cambiemos?

Hay dos sorpresas. En primer lugar, el resultado bonaerense se debe -en parte importantísima- a Vidal. El segundo aspecto es el nacional. Cambiemos gobierna en cinco provincias y en general en las elecciones de medio término hay una ventaja del oficialismo. En este caso, logró sobreponerse a la ventaja del oficialismo para ganar seis distritos más. Ganó los cinco que gobierna y otros seis. Y en algunos de ellos contra gobernadores peronistas de mucho prestigio, como el cordobés Juan Schiaretti, que tiene un 70% de imagen positiva. Y esto es mérito de Marcos Peña. La victoria provincial es mérito de María Eugenia Vidal y la victoria nacional es mérito de Marcos Peña, el gran arquitecto. Durán Barba, en cambio, es el urbanista.

¿Cómo queda parado Martín Lousteau tras las PASO?

AM: Mal, pero no es irrecuperable. Depende de octubre y de la estrategia que asuma. La actual no fue buena pero puede mejorar. Tuvo una actitud enojada, confrontativa. Y los porteños no le estaban pidiendo eso a su candidatura. Si mejora la estrategia, puede sacar dos o tres puntos más.Indudablemente tomó decisiones que los porteños le facturaron. El electorado de la Ciudad no entendió dónde se ubicaba en una Argentina que sigue siendo bipolar y por bipolarismo me refiero a dos espacios: peronismo y no peronismo. Lousteau no encontró su posición y Massa tampoco. No es culpa de él, esa posición no tiene margen y fue una apuesta incorrecta.

Si se mantienen estos resultados en octubre, ¿el Gobierno irá “a fondo” con la reforma laboral, tributaria y jubilatoria o eligirá el camino del gradualismo?

AM: Sí y no. Van a ir a fondo porque van a hacer esas reformas. Cómo las harán dependerá de la resistencia que encuentren y de las negociaciones que lleven a cabo, porque en el mejor de los casos Cambiemos va a tener un bloque de diputados de ciento y poco, no va a llegar al quórum de 129, y en el senado va a tener un bloque de 24 o 25. Entonces, sí o sí negociarán con el peronismo. Las reformas las van a hacer pero la dimensión de las reformas dependerá de qué puedan ofrecer, de qué estén dispuestos a entregar el peronismo y los gobernadores.